崇禎又提出一個(gè)官紳有法律優(yōu)免權(quán)利，有大量土地因此投獻(xiàn)到官紳名下的事情。李之藻說這也不能說錯(cuò)，只是流傳的未免夸張，明朝官俸本來就不多，優(yōu)免也只是免除官紳部分徭役，不是免除正賦。嘉靖二十四年《優(yōu)免則例》，一品京官免除徭役稅為三十石糧食加三十人丁，以此遞減到九品官為六石糧加六丁，外官減半。一品京官三十石加三十丁，以高價(jià)算，也只是折銀六十兩銀子，根本算不上多。

崇禎又提到萬歷十四年《優(yōu)免則例》是直接優(yōu)免田額，一品京官優(yōu)免一千畝。李之藻說這優(yōu)免田一千畝，不是這一千畝地不交正賦，只是免除這一千畝對(duì)應(yīng)的徭役稅，一畝地的徭役稅只有三升，一千畝其實(shí)就是免除徭役稅三十石。

崇禎又提到萬歷三十八年的《優(yōu)免新例》，把優(yōu)免數(shù)額提高了十倍，李之藻說《優(yōu)免新例》在《大明會(huì)典》和《神宗實(shí)錄》里都沒有記載，不是全面推行的重大變革。這只是新例試行于南直隸常熟、松江等地。而且即便按這個(gè)《新例》，免除的也只是田畝對(duì)應(yīng)徭役稅，一品官所免份額也就是三百石。就是直接把這三百石換算三百兩銀子，作為官俸發(fā)給一品官也不算多。

崇禎最后提到嘉靖末年浙江巡按龐尚鵬在奏疏中說“切惟民間大患，莫甚于賦役之不均！賦役不均，實(shí)由于優(yōu)免太濫”，李之藻呆了一陣子，詫異地說這龐尚鵬的奏疏他也看過，這奏疏里說的根本不是對(duì)官紳優(yōu)免太濫，而是說對(duì)煮鹽的灶戶鹽丁優(yōu)免太濫。

這下崇禎也瞪大了眼睛，李之藻又點(diǎn)頭確認(rèn)了一下，說一個(gè)灶戶優(yōu)免田百畝。一個(gè)灶丁每年所納鹽課一兩八錢，而免田百畝相當(dāng)于免銀五兩，許多奸民冒稱灶丁來逃稅，導(dǎo)致徭役負(fù)擔(dān)都轉(zhuǎn)嫁在其他小民頭上。還反問崇禎是怎么從這篇奏疏中看出是說對(duì)官紳優(yōu)免太濫的？龐尚鵬這篇奏疏里相反說官紳、舉人和生員優(yōu)免數(shù)額都已經(jīng)嚴(yán)格審核造冊(cè)，優(yōu)免之外應(yīng)該納稅的部分，都登記入冊(cè)，與平民一樣。

李之藻說或許有一些地方確實(shí)對(duì)官紳濫用優(yōu)免，不過以龐尚鵬這篇奏疏作為論據(jù)他實(shí)在不解，也不能說因?yàn)橛泄偌潪E用優(yōu)免，就以為這種情形占據(jù)多數(shù)甚至認(rèn)為全體官紳都是這樣。

沈飛看到崇禎臉色有些發(fā)紅，也明白他大概是被穿越前胡亂解讀史料的論點(diǎn)給忽悠了。只能舉出一個(gè)例子說李之藻也承認(rèn)有官紳濫用優(yōu)免，那因?yàn)閮?yōu)免導(dǎo)致的投獻(xiàn)土地，造成官紳兼并土地現(xiàn)象也是有的，嘉靖和隆慶時(shí)首輔徐階兼并了三四十萬畝土地就是一個(gè)例子。

李之藻有些無語(yǔ)，說徐階哪里有三十萬畝土地？他當(dāng)上高官后確實(shí)不不少人投獻(xiàn)土地，但是最多時(shí)一共也只有三萬畝土地，徐階自己給人書信也說了，都記載在冊(cè)可以隨便調(diào)查。而且以徐階的勢(shì)力收三萬畝地的田租都很吃力，別說三十萬畝了。有些所謂投獻(xiàn)只不過是在徐家掛個(gè)名而已，不是那些田地就真是屬于徐家所有的。

崇禎臉色更加不好看了，這時(shí)本來一直在旁邊聽著的羅雅谷忽然開口說，關(guān)于這個(gè)投獻(xiàn)，他有些疑惑，他是西洋人，對(duì)明朝的有些事情確實(shí)不大理解。崇禎又問起了他的疑惑，羅雅谷說這投獻(xiàn)是指有人自愿把田地獻(xiàn)給那些有優(yōu)免權(quán)利的官紳或勛貴，當(dāng)他們的佃農(nóng)以逃避徭役是不是？崇禎點(diǎn)點(diǎn)頭說應(yīng)該就是這樣。

羅雅谷說那他就不明白了，明朝田地對(duì)應(yīng)的徭役稅按每畝三升來算，不過是南方畝產(chǎn)量百分之一以下，北方畝產(chǎn)量也不過是三十分之一以下。而佃農(nóng)要交納的田租，一般是五成，就算是輕租也有三成。怎么會(huì)有人為了逃避這么一點(diǎn)徭役稅寧愿支付五成或者三成的田租呢？

崇禎“呃”了一下，也說不出什么話了，這個(gè)問題他也難以理解。后世有些史料只是籠統(tǒng)解釋徭役太沉重，可是這是不成立的。徭役稅無論如何不可能達(dá)到三五成的地步。支吾了半天，崇禎想到一個(gè)解釋，說或許就如剛才李之藻說的，一些投獻(xiàn)只是掛個(gè)名，給被投獻(xiàn)的官紳或勛貴支付一筆少于徭役稅的錢就行了，比如本來一百畝土地要交三到五兩的徭役稅，投獻(xiàn)以后，只給被投獻(xiàn)的官紳交一兩銀子就行了，對(duì)外說是投獻(xiàn)，這樣雙方都有好處。

羅雅谷點(diǎn)點(diǎn)頭認(rèn)為崇禎這個(gè)解釋很合理，不過他也有一個(gè)解釋，他是從剛才汪汝淳和李之藻討論里說的收租難得到的啟發(fā)，他猜測(cè)有些投獻(xiàn)的人，并不是自耕農(nóng)，而是田主。這些田主沒有多少權(quán)勢(shì)，佃戶經(jīng)常故意拖欠田租，田主要去打官司也不容易贏。這樣的地主，要是把田地投獻(xiàn)給官紳，讓有權(quán)有勢(shì)有家丁的官紳收租，他再?gòu)闹蝎@利，既免了收租難的麻煩，又能有穩(wěn)定的收入，這樣的投獻(xiàn)還是有利可圖的。羅雅谷也說得逐漸興奮起來，很看好自己的解釋。

羅雅谷繼續(xù)說，他有一個(gè)想法，真正制約土地兼并規(guī)模的，是田主的收租能力。收租能力越強(qiáng)大，他可以兼并的土地?cái)?shù)量就越大，所以他認(rèn)為明朝的土地兼并是不可能和歐洲各國(guó)相比的。歐洲的貴族往往有自己的城堡，甚至自己的軍隊(duì)。領(lǐng)地上的農(nóng)民大多是農(nóng)奴，所以歐洲的貴族擁有的收租能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于明朝，土地兼并自然就更大。